Дело "Corolla" задерживается из-за несовершенства правовой системы эксперты

Попытки монополизации компании "Pharma" советский препарат марки "Капель", отражающих отсутствие правовой контроль в области интеллектуальной собственности со стороны государства. Такого мнения придерживаются эксперты в комментарии к правосудию спор между фармацевтической компании Pharma" и "Дарница", сообщает издание "Факты".

Эксперт в области конституционного права Богдан Бондаренко считает, что вопрос о принадлежности имени "Капель" является абсурдным по сути. Он напомнил, что в 2010 году суд принял решение о правах собственности на этот препарат в пользу "Денис".

"Решение в пользу "Денис" был принят в 2010 году, и сейчас идет процесс восстановления, кто-то пытался повторить это по-разному, даже если это сделали уже девять лет. Решение в 2010 году не должен быть пересмотрен. Не имеет значения, есть ли какие-то бизнес-интересы, меняется ли власть", — сказал эксперт.

И кратко дело Telegram

Бондаренко напомнил, что экс-президент Петр Порошенко в 2017 году подписал указ о создании высшего суда интеллектуальной собственности, которые должны решать эти вопросы. Однако, по словам экспертов, до сегодняшнего дня, суд и не начали работать. И это используется фирмами, которые пытаются монополизировать право на известные бренды.

"Да, есть естественные монополии. Но когда частная компания монополизирует рынок, то это плохо. На бумаге, мы создали суд интеллектуальной собственности, и он издалека рассматривать такие дела в отношении патентов, изобретений. Но, к сожалению, суд не работает", - добавил эксперт.

Такого же мнения придерживается и политолог Алексей Вину. По его мнению, именно несовершенство правовой системы позволяет "Pharma" продолжать пытаться завладеть торговой маркой "Капель".

"Мы не суд интеллектуальной собственности. И это огромная проблема для нашей страны. Один из примеров — компания "Pharma", который уже 15 лет пытается получить монополию на название "Капли", хотя этот препарат разработан в Советском Союзе и в постсоветских странах вокруг нас лекарства такие марки, которые свободно", - подчеркнул аналитик.

"Pharma" мог бы претендовать на "Капли", если это был препарат, запатентованный компанией, считает юрист Андрей Вирджинии.

Читайте также: "Капель", которое уже 60 лет, продолжают производить во многих постсоветских странах

"Капель" — это не оригинальная продукция, она производится еще с времен СССР. Препарат не приемник эксклюзивный. Мы не имеем достаточно честные методы борьбы в секторах, которые приносят прибыль", — сказал он.

Как сообщалось, суды между "Фараон" и "Аниты" началась в 2004 году. "Pharma" называет себя единственным производителем "Corolla" со времен СССР, то, что препарат в этом качестве выступали 70 фармацевтических заводов Советского Союза.

В 2011 году, "Pharma" полностью потерял "из ниццы" процесс, где предметом спора было обозначение "Капли". Но в 2017 году "Pharma" возобновил судебную тяжбу, изменив предмет спора на "Капли Corvalolum".

30 октября 2019 года хозяйственный суд Киева вынес решение в пользу "Пармы". Но "Дарница" подала апелляцию, и 23 января 2020 дело рассмотрит апелляционный суд Киева.

Категория: Бизнес